《丹麥王子與馬基雅維利》與柏拉圖的戲劇作品一樣，作為政治哲人的莎士比亞沒有學說，他的政治哲學思考無不隱含在其筆下的戲劇人物和戲劇謀篇之中。百年來，我們一直在經曆前所未有的從帝製到民主共和的政製轉變，卻鮮有人看到，莎劇為我們提供瞭一筆巨大的政治哲學財富。晚近三十年，我們的莎劇全譯本有瞭令人欣喜的臻進，但我們對莎劇的政治哲學理解仍然沒有起步。

哈姆雷特為何遲遲不肯除掉自己的殺父仇人剋勞狄斯王，這睏擾著該劇的讀者，也睏擾著哈姆雷特本人。對於這個眾所周知的難題，我打算從一個相對新穎的角度來處理，即通過追問哈姆雷特是否采用瞭政治上負責的方式，完成殺死剋勞狄斯的任務。我認為，他沒有采用這種方式，我的興趣在於設法弄清，哈姆雷特為何沒能負責地行使對君王罪行的正義懲罰。哈姆雷特為何忽略瞭自己身為王子，擔負著保障國傢福祉的職責呢？為瞭尋求這個問題的解答，我們得稍微瞭解莎士比亞對誅殺暴君的看法，以及莎士比亞如何看待基督教。因為，哈姆雷特的失敗，似乎可歸因於他對基督教信仰的獨特看法。

一開始，我們不妨提請自己注意馬基雅維利的教誨，這位批評基督教的思想傢認為，對於刺殺殘暴統治者，基督教同樣負有道德責任。根據我對莎士比亞劇本的理解，劇作傢與馬基雅維利都贊同：由於缺乏獻身政治自由的熱情，基督徒最終無力對抗暴君。在一定程度上，莎士比亞似乎贊同馬基雅維利設想的解決方案。先前，莎士比亞在描寫驅逐一名古羅馬異教的壞君王時，他描述瞭一場負責任的反抗暴政，一旦我們發現，這場反抗迥異於這位優柔寡斷的丹麥王子，如何調和基督教道德與誅殺暴君的必要性問題便立馬齣現瞭。