《丹麦王子与马基雅维利》与柏拉图的戏剧作品一样，作为政治哲人的莎士比亚没有学说，他的政治哲学思考无不隐含在其笔下的戏剧人物和戏剧谋篇之中。百年来，我们一直在经历前所未有的从帝制到民主共和的政制转变，却鲜有人看到，莎剧为我们提供了一笔巨大的政治哲学财富。晚近三十年，我们的莎剧全译本有了令人欣喜的臻进，但我们对莎剧的政治哲学理解仍然没有起步。

哈姆雷特为何迟迟不肯除掉自己的杀父仇人克劳狄斯王，这困扰着该剧的读者，也困扰着哈姆雷特本人。对于这个众所周知的难题，我打算从一个相对新颖的角度来处理，即通过追问哈姆雷特是否采用了政治上负责的方式，完成杀死克劳狄斯的任务。我认为，他没有采用这种方式，我的兴趣在于设法弄清，哈姆雷特为何没能负责地行使对君王罪行的正义惩罚。哈姆雷特为何忽略了自己身为王子，担负着保障国家福祉的职责呢？为了寻求这个问题的解答，我们得稍微了解莎士比亚对诛杀暴君的看法，以及莎士比亚如何看待基督教。因为，哈姆雷特的失败，似乎可归因于他对基督教信仰的独特看法。

一开始，我们不妨提请自己注意马基雅维利的教诲，这位批评基督教的思想家认为，对于刺杀残暴统治者，基督教同样负有道德责任。根据我对莎士比亚剧本的理解，剧作家与马基雅维利都赞同：由于缺乏献身政治自由的热情，基督徒最终无力对抗暴君。在一定程度上，莎士比亚似乎赞同马基雅维利设想的解决方案。先前，莎士比亚在描写驱逐一名古罗马异教的坏君王时，他描述了一场负责任的反抗暴政，一旦我们发现，这场反抗迥异于这位优柔寡断的丹麦王子，如何调和基督教道德与诛杀暴君的必要性问题便立马出现了。