☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

图书标签: 中国文学理论   

---

喜欢 中國敘事學：歷史敘事詩文 的读者还喜欢

点击这里下载

评分☆☆☆☆☆

好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。

评分☆☆☆☆☆

喜欢蔡英俊和周建渝的两篇。蔡教授的那一篇是演讲稿，从梳理抒情传统出发，讲到叙事/叙述都是以动词为主的扩张和膨胀，最后谈到观点与认同的问题，的确是还可以再深入的话题。周教授的那篇是对古代文献中“叙事”概念的梳理。黄奕珍那篇用了Mark S.Muldoon“追忆”的理论来谈，很有意思。

评分☆☆☆☆☆

好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。

评分☆☆☆☆☆

好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。

评分☆☆☆☆☆

好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

类似图书 点击查看全场最低价