圖書標籤: 教材  現代史  文學史  *中國現當代文學教材  還可以  考研  教材類參考  中國文學史   

喜歡 1949-2012-中國當代文學史 的讀者還喜歡

自己老師編的，當然內容很雜很亂，有的地方很細，有的直接沒有，也找瞭好久沒有白先勇，可能把他看作美國文學？

第一遍

我覺得對於入門者來說，這本比洪子誠的文學史好。洪子誠的書寫是給“過來人”看的，更加注重對於“脈絡”的分析以及大局的掌握，要讀通必須掌握很多作品。這本書則細緻得多，各種文學曆史事件，都被提到瞭，還有更多的作品分析，更多的人物考察。缺點是作者太多太雜，觀點文風都不統一，細緻的同時喪失瞭精煉，於是顯得冗雜瞭。（敏感的事件自然是依舊不提及，但哪本文學史都是一樣，這本還稍微稍微點瞭一下，不留心的人可能對於例如八九十年代知識分子精神劇變都有不知所雲之感）

我覺得對於入門者來說，這本比洪子誠的文學史好。洪子誠的書寫是給“過來人”看的，更加注重對於“脈絡”的分析以及大局的掌握，要讀通必須掌握很多作品。這本書則細緻得多，各種文學曆史事件，都被提到瞭，還有更多的作品分析，更多的人物考察。缺點是作者太多太雜，觀點文風都不統一，細緻的同時喪失瞭精煉，於是顯得冗雜瞭。（敏感的事件自然是依舊不提及，但哪本文學史都是一樣，這本還稍微稍微點瞭一下，不留心的人可能對於例如八九十年代知識分子精神劇變都有不知所雲之感）

我覺得對於入門者來說，這本比洪子誠的文學史好。洪子誠的書寫是給“過來人”看的，更加注重對於“脈絡”的分析以及大局的掌握，要讀通必須掌握很多作品。這本書則細緻得多，各種文學曆史事件，都被提到瞭，還有更多的作品分析，更多的人物考察。缺點是作者太多太雜，觀點文風都不統一，細緻的同時喪失瞭精煉，於是顯得冗雜瞭。（敏感的事件自然是依舊不提及，但哪本文學史都是一樣，這本還稍微稍微點瞭一下，不留心的人可能對於例如八九十年代知識分子精神劇變都有不知所雲之感）

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...